Решение арбитража – это первая ласточка, тревожный сигнал властям и предупреждение остановиться. Об этом заявила бывший министр юстиции РА Арпине Ованисян в видеокомментарии по поводу решения экстренного арбитражного по обращению адвокатов бизнесмена и мецената Самвела Карапетяна в ответ на действия властей Армении .
Бывший министр напомнила, что по сути арбитраж обязал власти РА воздержаться от действий, которые предусмотрены изменениями в законах об энергетике и общественных услугах РА.
«Решение отныне реальность и обязательно к исполнению», - подчеркнула Ованисян, добавив, что закон РА о торговом арбитраже, статья 17, предусматривает меры обеспечения выполнения решения, как и вопросы, вытекающие из невыполнения решения. Более того, международные механизмы также предусматривают повторный арбитраж и возмещение ущерба. По этому делу арбитражный трибунал еще предстоит, уверена Ованисян, предполагая, что команда защиты Карапетяна обратилась и по этому вопросу.
«Чем важен срочный арбитраж? Тем, что была констатирована угроза, на нейтрализацию которой направлено это решение. Это попытка предостеречь от еще больших проблем для государства», - отметила бывший министр. Арпине Ованисян добавила, что пока не знакома с полным текстом решения и предусмотренными арбитражем мерами обеспечения, но очевидно, что тот как минимум потребовал у правительства воздержаться от действий в отношении ЭСА.
Внесенными недавно законодательными изменениями предусмотрен ряд новшеств, которые Арпине Ованисян разделила на этапы. Первый уже свершился, назначен управляющий ЭСА (Романос Петросян – ред). Она обратила внимание на то обстоятельство, что произошло нечто беспрецедентное, превентивные мероприятия поручены не комиссии по регулированию общественных услуг, а главе комиссии, что является грубым нарушением и антиконституционным шагом, в будущем его обязательно укажут международные судебные инстанции. Тем более, что глава комиссии даже не потрудился сообщить, почему назначил управляющего, а не разработал, например, программу. Объяснений нет.
Второй этап касается прекращения лицензии, который, вероятно, последует за «выявленными правоохранителями нарушениями». По словам Ованисян, есть международный опыт, согласно которому прекращение лицензии приравнивается к лишению собственности. Хотя на первый взгляд речь об административном вмешательстве, но нет, это будет считаться вмешательством в дела собственности, и в мировой практике немало таких дел, признанных непрямой экспроприацией.
Третий этап касается того, что правительству при определенных условиях предоставляется преимущество в вопросе покупки имущества. И тут есть большие проблемы с конституционностью, а с точки зрения оценки имущества может получиться так, что человек будет вынужден продать имущество по цене, по которой не стал бы продавать.
По словам бывшего министра, помимо правовой есть и другая сторона вопроса – отношение к бизнесу. В конце концов, это частный бизнес, а культуры диалога с частным бизнесом нет. «Буквально за день принимается решение, оно выполняется в грубой форме и с большими правовыми проблемами. Если говорить искренне, места для правового лавирования не оставлено. Люди могут быть недовольны отключениями света и думать, что управление со стороны государства улучшит ситуацию, при этом они абсолютно не вникают в то, что в итоге все пошло не путем национализации, а какими-то наспех созданными структурными решениями, причем не исключается передача другому частнику, что вызовет новые проблемы и не решит заявленной задачи. Это игра на чувствах людей. Проблема не только не будет решена, но за счет злоупотребления эмоциями людей произойдет падение авторитета государства, ухудшение инвестиционной среды и огромные суммы на возмещение нанесенного ущерба. Это надо понять, прежде чем поддаваться эмоциям. А вопросы, которые задаются ЭСА, с тем же успехом можно адресовать оператору водоснабжения – довольны ли граждане Армении услугами в сфере водоснабжения? И почему тогда не обсуждается вопрос «национализации» этой компании? Очевидно проявление дискриминации. Особо подчеркиваю, что вовсе не призываю применить к этой компании те же санкции, как раз наоборот. Всего лишь речь о том, что весь процесс вопиет о грубейших нарушениях», - заключила Арпине Ованисян.
