Политолог Сурен Суренянц написал:

«В интервью Петросу Казаряну ряд формулировок Арарата Мирзояна на первый взгляд могут восприниматься как дипломатическая осторожность, однако по сути они скорее выявляют глубинные противоречия мирного процесса.

«У Азербайджана есть свои представления о мирном договоре, которые мы не разделяем; нет двусторонне согласованной повестки, я имею в виду вопрос Конституции», — сказал министр, одновременно добавив, что «либо договариваемся о том, когда и где подписываем, либо не договариваемся».

Эта формулировка фактически не приближает подписание договора, а фиксирует его содержательную невозможность.

Если стороны не разделяют одно и то же видение мира, то проблема не в технике или графике переговоров — проблема системная. Армения и Азербайджан говорят о мире на разных языках и с разными целями.

С точки зрения Армении, мир должен основываться на урегулировании отношений, взаимном признании территориальной целостности и минимальном уровне безопасности.

С точки зрения Азербайджана, мир подразумевает внутреннее переустройство Армении, включая изменения Конституции и выполнение инфраструктурных и региональных обязательств по указанию Баку.

Объединить эти два подхода в одном документе практически невозможно, особенно когда рамки требований не сокращаются, а расширяются.

В этом контексте возникает логическое противоречие, когда в том же интервью говорится об «установленном мире».

Как может считаться мир установленным, если нет двусторонне согласованной повестки, существуют принципиальные разногласия по Конституции, а переговорный процесс постоянно обогащается новыми и более жёсткими требованиями?

Это не «установленный мир» в полном смысле слова, а временная стабильность, которая может превратиться в формализованный тупик, если не будут решены принципиальные разногласия.

Уязвимость мирного процесса усугубляется и внешней средой.

На практике отсутствуют международные посредники, способные вынудить Азербайджан принять хотя бы относительно сбалансированные решения.

При этом дисбаланс сил явно в пользу Азербайджана, что даёт Баку возможность выстраивать переговорный процесс не по логике компромиссов, а по логике требований и давления.

В таких условиях мир перестаёт быть целью и превращается в инструмент.

Особое внимание заслуживает аспект, фактически отсутствующий в формулировках Мирзояна.

Последнее заявление министра иностранных дел Азербайджана Джейхуна Байрамова ясно фиксирует, что для подписания мирного договора необходимы не только изменения Конституции Армении, но и полное выполнение обязательств по проекту TRIPP.

Это свидетельствует о том, что Баку рассматривает мир не как конечную цель, а как рычаг для закрепления новых и более широких требований.

Таким образом, официальные требования Азербайджана вновь расширяются, ставя Армению перед необходимостью постоянных уступок без ясного завершения и без взаимности.

В этой ситуации формулировка Арарата Мирзояна «У Азербайджана есть свои представления, которые мы не разделяем», независимо от намерений, фактически фиксирует не прогресс, а реальность того, что Армения и Азербайджан находятся не на пороге мира, а в стратегическом тупике вокруг мирного процесса.

В этих условиях разговор об «установленном мире» больше является внутриполитическим успокаивающим нарративом, чем внешнеполитической реальностью.

Без ограничения требований, без посреднического баланса и без изменения соотношения сил мирный процесс остаётся уязвимым, односторонним и потенциально взрывоопасным».